国会議員:バイク保険を廃止すべきではない、透明性を高め、国民の信頼を高める必要がある

第15期国会第10回会期で、保険事業法の一部条項を改正・補足する法律案を含む法律案について議論したところ、一部の意見では、自動車所有者の強制保険、民事責任保険(バイク保険)に対する国民の信頼を強化するための根本的な解決策が必要であると述べました。

この問題に関連して、記者は国会議員のグエン・ティ・ベト・ンガ - 市党委員会委員長、ハイフォン市担当国会代表団副団長と意見交換を行いました。

多くの場所での補償解決プロセスは依然として煩雑で、時間がかかり、透明性に欠けています。

代表者によると、現在の義務付けられたバイク保険の種類は、参加者の権利を保証するという役割と目的を実際に発揮していますか?

- 実際、長年の実施の後、オートバイ、バイクの所有者に対する強制民事責任保険は、期待どおりの効果を達成していません。保険を購入する人々の割合は、主に交通検査官に対処するための形式的なものであり、これを実際には自分の権利を保護するためのツールと見なしていません。

それでは、この原因は何ですか、議員?

- 私は4つの主な原因があると思います。

第一に、広報活動は依然として限られています。多くの国民は、このタイプの保険の本質が第三者の権利を保護することを目的としたものであり、自分自身が事故に遭った場合に補償されるという意味の「自分だけの保険」ではないことを十分に理解していません。その不理解は、無関心な心理、つまり「買うも買わないも同様だ」という考え方につながり、自主的な遵守のレベルを低下させます。

第二に、多くの場所での補償解決プロセスが煩雑で、時間がかかり、透明性に欠けています。国民は多くの書類や証拠を提出しなければならず、保険会社は「支払いが滞っている」という兆候を示しています。

実際には、事故を起こした人が強制保険に加入しているにもかかわらず、被害者または被害者の家族が補償金にアクセスすることが非常に困難な事故が少なくありません。これにより、人々は信頼を失い、「保険に加入するのは罰金を払うためだけだ、必要なら解決されないだろう」という考えにつながっています。

第三に、補償額は実際の費用と比較して依然として比較的低いです。たとえば、人身傷害に対する保険責任の上限は1人あたり最大1億5000万ドンですが、医療治療、機能回復、または長期的な労働災害補償の費用は通常ははるかに高額です。したがって、保険は現在、一部の支援の役割を果たしているに過ぎず、真に確固たる財政基盤を築くことができていません。

第四に、国家管理業務に依然として不備があります。販売後の検査、監督は依然として弱いです。機能部隊と保険会社との間の同期的なデータベースシステムがありません。処罰規定はありますが、執行は厳格ではなく、違反事例が多いにもかかわらず、処罰されない、または一貫性のない処罰が行われています。

バイク保険がリスクが発生した場合の「財政的盾」であることを国民に理解させるために啓発する必要があります。

バイク保険の種類に「義務」を課すべきだという意見がありますが、代表の見解はどうですか?

- 私の意見では、強制性を排除すべきではありません。民事責任保険の本質は、交通事故によって不運にも損害を被った第三者の権利を保証するための法的手段です。

これは人道的な政策であり、社会全体規模でのリスク分担です。強制性を廃止すれば、多くの人が保険を購入せず、「自己責任」の状態に陥り、被害者が賠償を受けられず、家族、社会、公衆衛生施設に負担をかけることになります。

さらに、複雑な交通状況下では、バイクの数が自動車の70%以上を占めており、バイク関連の事故が高い割合を占めているため、強制保険は紛争を減らし、市民的責任と社会秩序と安全を確保するための重要な対策です。

しかし、強制性を維持することは、古いやり方を維持することを意味するものではありません。形式的なメカニズムを適用し続け、サービスの質を改善せず、国民の信頼を高めなければ、保険の購入を強制することは負担となり、否定的な反応を引き起こすでしょう。

したがって、すべきことは「廃止するか保持するか」ではなく、「政策が真に生活に浸透するための組織、管理、実施の方法を刷新すること」です。

義務的なバイク保険が効果を発揮し、消費者の権利を確保するにはどうすればよいでしょうか?

- この政策が国民保護の役割を真に発揮するためには、次の解決策グループに焦点を当てる必要があると思います。

第一に、認識を高め、宣伝方法を変える必要があります。一方的な宣伝から、具体的で理解しやすく、受け入れやすい指導に移行する必要があります。

実際の状況、イラスト、ソーシャルネットワークアプリケーションを導入して、保険は「警察に対処する」ためではなく、リスクが発生した場合の「財政的盾」であることを国民に理解させることができます。学校、青年団、地域住民グループなども、保険加入意識の教育に参加することができます。

第二に、賠償手続きの改革、デジタルトランスフォーメーションの応用。国家は保険会社に対し、電子賠償記録を展開し、アプリケーションを通じて現場写真を撮影し、交通警察と病院の事故データに接続するよう要求する必要がある。

補償の解決期間は明確に規定する必要があります。期限が過ぎた場合は、被害者に自動的に仮払いする必要があります。これにより、透明性が高まり、国民の信頼が強化されます。

第三に、現実に適した賠償責任レベルを調整することを検討できます。人的被害に対する賠償額を現在の治療費に見合ったレベルに引き上げることを検討できます。

同時に、多くの国が適用しているように、保険の範囲を法的費用、心理的サポート、事故後の機能回復に拡大します。

第四に、保険会社に対する検査と監督を強化する必要がある。財務省と公安省は、共通データベースの構築、識別コードによる保険契約の管理、偽造、対抗行為の防止に協力する必要がある。支払いが遅れ、責任を回避する企業は、厳しく処罰され、重大な違反があった場合、事業許可を取り消す場合さえある。

第五に、柔軟な流通計画を検討すること。従来の代理店での保険販売に加えて、銀行、電子ウォレット、郵便などのアプリケーションを通じて展開するか、車両の登録、登録時にすぐに統合できます。これは便利であると同時に、集中管理の条件を作り出し、「買ってあるから捨てる」状況を制限します。

6つ目は、弱者の権利をより良く保護することです。国家は、保護を必要とし、経済力も限られている山岳地帯、遠隔地の学生、貧しい労働者、または貧困層の学生に対する保険料の支援を研究することができます。それは政策の人道性を広めるでしょう。

要するに、国民が自分の権利が保証されていることを明確に感じ、手続きが透明でタイムリーに補償されると、保険への加入は自発的な行為となり、注意を促す必要も処罰する必要もありません。それが政策の真の成功です。

ありがとうございました、議員!

原稿はこちらで読む