秘密リストを厳密に管理し、本当に必要な場合に限定します。

11月7日午後、国家機密保護法（改正）プロジェクトについて議論する中で、グエン・フオン・トゥイ代表（ハノイ代表団）は、どの統計機関も正確に決定できない数字がある、つまり現在「機密」の印が押されている文書と文書の総数があると述べた。

なぜなら、この量が多すぎて分散しており、必要なレベルを超えて「暗号化」された資料が少なくなく、公共管理に損害を与えているからです。

議員は、3つの主な原因があると述べました。1つ目は、法律規定が広範囲で不明確であることです。したがって、法律案の第7条は、国家機密の範囲は重要情報の制限であり、公開されていないため、漏洩した場合、国家、民族の利益を損なう可能性があります。

これは原則的に正しい基準ですが、定量的なガイドラインがなく、具体的な基準がないため、多くの機関が確実に秘密にするオプションを選択しています。

2番目の原因は、乱用行為に対する制裁措置の欠如です。現行法では、意図的に機密を隠蔽したり、規定に違反して「機密」を隠蔽したり、説明を回避したりする行為に対する法的根拠が規定されていません。

3つ目は、内部流通文書の法的空白です。これにより、公務員は情報提供をためらい、デジタルプラットフォームにデータをアップロードすることをためらい、文書分析にAIを応用することをためらい、情報漏洩を恐れています。

それ以来、代表は、国家機密の範囲を具体化すべきであると述べました。機密リストを厳格に見直し、本当に必要な場合にのみ限定し、明確な基準を設け、推測を避け、蔓延する「暗号化」を避けるべきです。

法律案に意見を述べたTrinh Thi Tu Anh議員(ラムドン代表団)は、国家機密の範囲は非常に包括的に構築されており、政治、国防、安全保障、経済から科学技術、医療まで13の分野を網羅していると述べました。

しかし、第7条は広範囲にわたる範囲を列挙しており、乱用や「鍵」マークの付け方につながりる可能性があります。したがって、議員は、引用文または新しい条項に直ちに方向性を定める原則を追加する必要があると提案しました。

例えば、第14条は、「国家機密の範囲は、情報公開とデジタルトランスフォーメーションの活動を促進するために、最大限に縮小する方向に定期的に見直し、調整する必要がある」と述べています。

代表によると、この原則は、機関が古い情報や有害な情報の機密解除を主体的かつ真剣に実施するための法的根拠を作成し、透明性を促進します。

原稿はこちらで読む